Con respecto a la anterior entrada: una reflexion

En La Fila del registro Civil

“Próximo.”

“Buenos días. Queremos solicitar una licencia del matrimonio.”

“¿Nombres?”

“Tomás y Jaime López.”

¿”López? ¿Son ustedes familia? Veo una semejanza.”

“Sí, somos hermanos.”

¿”Hermanos? ¡Ustedes no pueden casarse!”

¿”Por qué no? ¿No da usted licencias de matrimonio a parejas del mismo género?”

“Sí, miles. Pero nosotros no hemos tenido a ningún hermano casándose con otro hermano. ¡Eso es incesto!”

¿”Incesto?” No, nosotros no somos homosexuales.”

¿”No son homosexuales? ¿Entonces por qué quieren casarse?”

“Para los beneficios financieros, por supuesto. Y nos adoramos. Además, es muy difícil conseguir novia.”

“Pero aquí damos licencias de matrimonio a parejas homosexuales y lesbianas, a quienes se le ha negado la protección igual bajo la ley. Si ustedes no son homosexuales, ustedes pueden casarse con mujeres.”

“Espere un minuto. Un hombre homosexual tiene el mismo derecho de casarse con una mujer que el que yo tengo. Pero simplemente porque no soy homosexual no significa que quiero casarme con una mujer. Quiero casarse con Jaime.” ¿ “Si yo quiero casarme con Jaime, usted discriminará contra nosotros simplemente porque nosotros no somos Gays?”

“Bueno, bien. Les daré su licencia de matrimonio. Próximo en la fila…”

“Hola. Nosotros queremos casarnos.”

¿”Nombres?”

“Pedro Rodríguez, José Atraca, Roberto Verde, y Julio Johnson.”

¿”Quién quiere casarse con quién?”

“Todos nosotros queremos casarnos con todos.”

¡”Pero hay cuatro de ustedes!”

“Correcto. Somos todos bisexuales. Pedro, José y Roberto me aman y yo los amo. Julio los ama a ellos también y ellos aman a Julio. Todos queremos casarnos. Todos casándonos a todos es la forma en que queremos expresar nuestras preferencias sexuales en una relación marital.”

“Pero tenemos sólo licencias para parejas homosexuales o lesbianas.”

¡”¿Me quiere decir entonces que va a discriminar contra los bisexuales!”

“No, no es eso. Pero la idea tradicional del matrimonio es que es entre para parejas.”

¿”Desde cuándo basa usted las pólizas sociales en la tradición religiosa?”

“Bueno, pero tenemos que poner algún límite. ¿No creen?.”

¿”Y quién establece este límite? El Senador John Kerry dijo que “No hay la razón lógica de limitar el matrimonio a parejas de homosexuales”. ¡Además, demandamos nuestros derechos! El alcalde, muchos líderes religiosos y los líderes del Partido Demócrata dicen que las garantías de la Constitución nos proporcionan derechos iguales bajo la Ley. ¡Denos una licencia de matrimonio ahora mismo!”

“¡Ok. Ok! Próximo.”

“Hola, quiero una licencia del matrimonio.”
¿”Nombre?”

“David Solana.”

¿”Y el otro hombre?”

“Eso es todo. Quiero casarme.”

¿”Se casa? ¿Qué significa esto? ¿Dónde está su pareja Gay?”

“Bien, mi psiquiatra dice que tengo una personalidad doble, así que quierocasar ambas personalidades. Además, esto me ayudará con los impuestos. Las parejas pagan menos.”

¿¡”Quiere casarse consigo mismo sólo por eso?! ¡Caramba! ¡Ustedes están haciendo una burla del matrimonio!”

Aprueba ALDF adopción para parejas gays

EL UNIVERSAL

Con el voto en contra del PAN y algunos legisladores del PRI y PVEM, el pleno de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal aprobó que los matrimonios de personas del mismo sexo podrán adoptar niños.

La diputada perredista Marisela Contreras subió a tribuna esta propuesta que finalmente fue avalada por la mayoría del PRD y PT, ante el enojo de la panista Mariana Gómez del Campo, quien dijo que fueron sorprendidos porque el dictamen original tenía ese candado.

Incluso, algunos priístas le reprocharon a Alejandra Barrales, presidenta de la Comisión de Gobierno de la ALDF, que en forma tramposa se haya incluido esta reserva del artículo.

Los representantes de la comunidad lésbico gay estuvieron presentes durante el debate, aplaudieron y gritaron: "¡sí se pudo, sí se pudo, sí se pudo, sí se pudo!".

Los panistas decidieron abandonar el Salón de Sesiones, mientras tanto el diputado priísta Israel Betanzos anunció que presentarán una controversia constitucional porque nunca estuvieron de acuerdo en la adopción.

Juegos de Poder

Leo Zuckermann

El domingo, Reforma publicó una encuesta preelectoral. Le preguntaron a los simpatizantes del PRI: “¿Cuál preferiría que sea el candidato presidencial en el 2012?” Eliminando a 16% que no contestaron, 64% se pronunció a favor de Enrique Peña Nieto, 26% respondió que Beatriz Paredes, 8% Fidel Herrera y 1% Manlio Fabio Beltrones.

El martes, el Presidente presentó su iniciativa de reforma política. ¿Cómo reaccionaron estos cuatro líderes del PRI ante la propuesta que puso Calderón sobre la mesa?

Peña Nieto se encontraba en El Vaticano anunciando su boda al Papa Benedicto XVI. Sin embargo, algo declaró sobre la reforma política. Dijo, para empezar, que no es el momento para discutir una reforma de este tipo. No dijo cuándo sí sería el momento adecuado.

Luego pasó a propuestas concretas. Rechazó la idea de una segunda vuelta y de la reelección de legisladores y alcaldes. Afirmó: “La historia de nuestro país nos deja lecciones y cuando se pretendió instaurar la reelección en distintos ámbitos, lo único que se provocó fue convulsión social”. ¿Convulsión social por la reelección? Supongo que el gobernador se refería a la reelección presidencial que derivó en la dictadura de Porfirio Díaz. Pero, ¿acaso la reelección consecutiva de los legisladores, cuando estaba permitida, provocó convulsiones sociales? Peña Nieto utilizó este argumento para rechazar la idea pero no presentó alternativas.

Más aún, sacó del baúl el viejo argumento del excepcionalismo mexicano que tanto gusta a los priistas: “Yo tengo serias reservas sobre modelos de organización política probados en otras latitudes pero que no tienen historia, condición e idiosincrasia igual a la que tiene México”. Entonces, ¿cuáles sí tienen historia, condición e idiosincrasia? ¿Las que instauró el PRI el siglo pasado?

Beatriz Paredes, por su parte, no ha expresado nada acerca de la propuesta de Calderón. Supongo que, como en el caso de la despenalización del aborto, la presidenta del PRI estará esperando a que termine el debate y se voten las iniciativas para hacer pública su postura. Quizá su opinión no sea tan importante porque, en sus propias palabras, ella tan sólo es “una militante más, con un rango de dirigencia, pero no con una dirigencia ni autoritaria ni vertical”.

Hay que destacar, sin embargo, que días antes de que Calderón presentara su iniciativa, Paredes se había opuesto a la reelección de los alcaldes “porque el país está viviendo una coyuntura muy delicada del crecimiento del crimen organizado y porque, además, prevalece un vicio dramático que ya se debe superar, y que es el clientelismo electoral”.

Desde Dinamarca, Fidel Herrera “saludó con entusiasmo las propuestas de reforma al sistema político mexicano anunciadas este martes por el presidente Calderón, ya que México requiere reformas en la economía, la política y en la sociedad, aunque consideró que hay que estudiarlas con cuidado”. Ese fue el comentario escueto del gobernador de Veracruz.

Beltrones fue, sin duda, el priista más activo en el tema. Estuvo presente en diversos noticieros. Discutió cada una de las propuestas de Calderón. Apoyó algunas, rechazó otras. Me tocó debatir con él en una mesa radiofónica. Se puede estar a favor o en contra de las ideas del coordinador de los senadores priistas pero una cosa hay que reconocerle: es un hombre de ideas que está dispuesto a debatirlas.

Llama la atención, sin embargo, que el priista que demuestra tener más sustancia, es decir Beltrones, sea el peor ubicado en las encuestas como candidato favorito de los priistas. Al parecer, a los simpatizantes del PRI les gusta más el estilo superficial de Peña Nieto (64% de las preferencias) que la seriedad de Beltrones (1% de las preferencias). Paga más anunciar bodas desde el Vaticano que debatir propuestas para mejorar las instituciones. Un signo más de la banalidad de nuestra vida política actual.

Manlio Fabio Beltrones fue, sin duda, el más activo en el tema. Estuvo presente en diversos noticieros. Discutió cada una de las propuestas.

Presenta Calderón propuesta de reforma política

El presidente Felipe Calderón dio a conocer un decálogo de iniciativas de reforma política que incluyen la segunda vuelta en los comicios presidenciales, la reducción del número de integrantes de las dos Cámaras del Congreso y subir el porcentaje de votos para que un partido conserve su registro.

El mandatario planteó permitir la elección consecutiva de legisladores, presidentes municipales y jefes delegacionales con un límite de 12 años, incorporar las figuras de iniciativa ciudadana y de candidaturas independientes a nivel constitucional para todos los cargos de elección popular.

En el salón Manuel Avila Camacho de la residencia oficial de Los Pinos, el mandatario propuso también reconocer a la Suprema Corte de Justicia de la Nación la atribución para presentar iniciativas de ley en el ámbito de su competencia.

Acompañado por el consejero jurídico de la Presidencia, Miguel Alessio Robles, detalló el decálogo enviado al Congreso y anunció que en fecha próxima lo ampliará con propuestas complementarias que atenderán otros retos que enfrentan las instituciones democráticas del país y señaladamente los procesos electorales.

Calderón indicó que en primer lugar se propone dejar en libertad a las legislaturas locales y a la Asamblea Legislativa para establecer la elección consecutiva de los alcaldes y regidores de los ayuntamientos, así como de los jefes delegacionales, con un límite de 12 años.

Explicó que con ello aumentaría la calidad de la gestión municipal, porque daría a esos funcionarios mayor capacidad de administración y más tiempo para impulsar programas de gobierno de largo aliento, como los de infraestructura o las reformas integrales a los cuerpos policiacos.

Se fortalecería, además, la rendición de cuentas porque los funcionarios tendrían que justificar con acciones y trabajo su desempeño; "el que gobierne bien que siga en el cargo y el que gobierne mal, mediocremente, que se vaya", comentó.

En segundo lugar propuso permitir la elección consecutiva de legisladores federales con un límite de 12 años, para que en cada proceso comicial del Congreso los ciudadanos decidan con su voto si los diputados y senadores se quedan o siguen, de acuerdo con la tarea que les fue encomendada.

Con ello se pretende elevar la profesionalización y la especialización de los legisladores, en la medida en que su permanencia en el Congreso les permitirá profundizar su conocimiento sobre las materias en las que legislan.

En tercer lugar sugirió reducir el número de integrantes en el Congreso, tanto de la Cámara de Diputados como la de Senadores, con el fin de dar mayor eficiencia al trabajo legislativo y reconocer la exigencia ciudadana de evitar un uso dispendioso de sus recursos.

El mandatario planteó reducir de cuatro a tres los senadores por entidad, para que en lugar de 128 escaños sean 96, mientras que en la Cámara de Diputados propuso pasar de 500 a 400 legisladores, de tal manera que 240 sean electos por el principio de mayoría relativa y 160 por representación proporcional.

En cuarto lugar citó aumentar de dos a cuatro el porcentaje mínimo de votos necesarios para que un partido conserve su registro y acceda al financiamiento público, con el fin de garantizar mayor representatividad social de esos institutos políticos.

Propuso también incorporar la figura de iniciativa ciudadana, para que la población incida directamente en el proceso legislativo, pues tendrá la facultad de proponer iniciativas de ley ante el Congreso sobre temas de su interés y que no necesariamente están en la agenda legislativa.

En sexto lugar, el Ejecutivo federal planteó incorporar la figura de las candidaturas independientes a nivel constitucional para todos los cargos de elección popular, como medida para ensanchar las vías para que la participación activa de los ciudadanos en la definición de los asuntos públicos sea una realidad. Expuso en séptimo sitio adoptar un sistema de elección por mayoría absoluta, con segunda vuelta electoral para los comicios para elegir al mandatario de la República.

De esa manera, explicó, será electo presidente el candidato que en la primera vuelta obtenga más de la mitad de los votos emitidos, y si ningún candidato obtiene la mayoría absoluta, pasarían a segunda vuelta los dos que hayan obtenido el mayor número de sufragios.

Calderón planteó, adicionalmente, que la segunda vuelta electoral presidencial se realice en la misma fecha que la elección legislativa, a fin de permitir que los votantes decidan sobre el futuro del Congreso.

Como octava iniciativa, el jefe de Estado propuso reconocer a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) la atribución para presentar iniciativas de ley en el ámbito de su competencia.

De igual manera planteó crear la figura de las "iniciativas preferentes", para que al inicio de cada primer periodo ordinario de sesiones el Poder Ejecutivo pueda presentar dos iniciativas al Congreso, las cuales deberán dictaminarse y votarse antes de que concluya el periodo, o en caso contrario se consideraría aprobada.

Con la iniciativa preferente, detalló, se intenta agilizar la respuesta del Congreso a las prioridades de la agenda nacional, que claramente se discutan en la arena pública los temas medulares y más importantes para la ciudadanía y para la transformación del país.

Como décimo punto, planteó establecer de manera expresa en la Constitución la facultad del Ejecutivo para presentar a las Cámaras observaciones parciales o totales a los proyectos de ley aprobados por el Congreso, así como al Presupuesto de Egresos de la Federación.

Al respecto precisó que se propone un proceso de legislación y de promulgación que responda al necesario equilibrio de poderes y que permita un diálogo y una interacción constructiva entre los Poderes Legislativo y Ejecutivo.

Con esta propuesta se prevé dar certeza al funcionamiento de las instituciones del Estado y evitar riesgos en la conducción de las finanzas públicas del país.

Asimismo se establecería, entre otras cosas, la figura de reconducción presupuestal y reconducción de la Ley de Ingresos de estas materias tan importantes, en caso de que la decisión recaiga nuevamente en el Congreso.

¿Quien quiere un mega aguinaldo?

El Senado de la República otorgó 233 mil pesos de aguinaldo a cada uno de los 128 legisladores, mientras que en el Palacio Legislativo de San Lázaro los 500 diputados recibieron de manera individual 65 mil pesos como gratificación de fin de año. El Senado estimó el aguinaldo de cada legislador de acuerdo al salario base de 160 mil pesos mensuales que cumplieron los primeros tres de seis años en el cargo. Mientras que la Cámara de Diputados ha otorgado 65 mil pesos de gratificación por el fin de año para los legisladores que entraron en funciones desde el pasado 30 de agosto. El área administrativa de San Lázaro calculó el pago proporcional de aguinaldo de los 500 diputados, que en un periodo completo de un año legislativo recibirían 260 mil pesos.

El pueblo donde nadie quiere gobernar

Cecilia Barría

BBC Mundo, México

Nadie quiere ser alcalde de Tancítaro. Desde que el anterior presidente municipal y todos los concejales presentaron su renuncia irrevocable por las constantes amenazas del crimen organizado, el ayuntamiento mexicano permanece sin ninguna autoridad.

"Estaban siendo hostigados por organizaciones delictivas”, dijo a BBC Mundo Enrique Bautista, presidente de la Comisión de Gobernación del Congreso de Michoacán.

Lo sorprendente de la historia es que los políticos que debían asumir como suplentes para ocupar los nueve cargos que quedaron vacantes, tampoco quisieron hacerlo por temor a poner en riesgo su vida.

Ante esta crisis las autoridades del estado están impulsando intensas negociaciones para buscar una salida política a una situación sin precedentes.

Algunos analistas plantean que Tancítaro, un municipio agrícola en el que viven cerca de 27.000 personas, se ha convertido en el centro de operaciones del cartel de La Familia, una de las organizaciones criminales más peligrosas de México.

Ola de violencia

En septiembre de 2008 siete policías municipales fueron asesinados por un comando armado. Una semana después, 28 agentes policiales presentaron su renuncia porque temían ser víctimas del crimen organizado.

En marzo de este año un médico y un enfermero fueron secuestrados por delincuentes para que entregaran atención de urgencia a sicarios heridos.

Ese mismo mes el secretario del ayuntamiento, Gonzalo Paz Torres, fue secuestrado, torturado y asesinado.

Más recientemente, en octubre, siete personas fueron asesinadas en el municipio en menos de 24 horas.

Según la prensa local los últimos hechos violentos ocurridos en Tancítaro sucedieron el pasado 30 de noviembre, cuando aparentemente familiares de algunos miembros del gobierno local fueron secuestrados y posteriormente liberados, hecho que habría motivado la renuncia en pleno del cabildo el pasado 4 de diciembre.

¿Y quién se hará cargo?

La ley dice que en estos casos debería asumir un Consejo Ciudadano para reemplazar las funciones del municipio.

"De que va a haber gobierno municipal en Tancítaro, va a haber, y va a haber seguridad para la población y los servicios básicos para la gente del municipio”, declaró Leonel Godoy, Gobernador de Michoacán.

Si logra conformarse el Consejo Ciudadano, deberá permanecer en funciones por dos años, hasta el 31 de diciembre de 2011, y tendrá que resolver la administración de servicios básicos como la vigilancia, el aseo y el alumbrado, entre otras cosas.

Sin embargo, nadie puede garantizar la permanencia de los nuevos directivos con los altos niveles de violencia que existen en la zona.

El verdadero hoyo fiscal 400 grandes empresas (casi) no pagan impuestos

Escudadas en una legislación que los diputados y el gobierno federal no quisieron tocar, los más de 400 grandes consorcios empresariales del país gozan de un excepcional privilegio fiscal: (casi) no pagan impuestos.

Lo reconoce la propia Secretaría de Hacienda en un documento oficial: “400 grandes grupos empresariales acumularon ingresos por 4 billones 960 mil millones de pesos en 2008, pero apenas pagan 1.7 por ciento en promedio de Impuesto Sobre la Renta”.

Eso significa, en otras palabras, que posponen de manera indefinida el pago de impuestos. Tanto que en 2008 quedaron a deber una cantidad cercana a 132 mil millones de pesos. Y nadie sabe, ni las mismas autoridades, si algún día pagarán.

Enlace:

www.m-x.com.mx/xml/pdf/195/22.pdf

Climagate

Sería un grave error de juicio poner en tela de juicio un trascendental hallazgo científico como el calentamiento global, que obliga a transformar la vida en el planeta. El problema ahora es que tal hallazgo, aplastantemente divulgado por la propaganda de los multimedia anglosajones, ha sido descubierto como un fraude científico: el climagate.

Antes del estallido del climagate, llamaba la atención que laureados académicos discordantes fueran boicoteados por los multimedia anglosajones volcados en sacralizar la bursatilización neoliberal del bióxido de carbono.

Era más que perturbador observar al polémico ex vicepresidente Al Gore, con antecedentes nada virtuosos (tanto en el ámbito bélico como en sus escabrosos negocios trasnacionales), adueñarse tanto de la agenda climática del planeta como de la teoría antropogenética del calentamiento global por exceso de consumo de hidrocarburos.

También era más que extraño que The Financial Times, portavoz del neoliberalismo global –un rotativo financierista a final de cuentas, con nula seriedad científica–, se haya consagrado en plenitud a defender el dogma del calentamiento global, con tintes apocalípticos. El apocalipsis adelantado ha generado jugosos dividendos a sus proponentes.

Siempre nos inquietó la postura antiambientalista de Baby Bush en contra del Protocolo de Kyoto, que le hubiera implicado a Estados Unidos un costo de alrededor de 30 por ciento (¡así, con dos dígitos!) de su PIB, para subsanar su desregulada emisión de gases de invernadero, en su calidad de primer contaminador del planeta.

En el ocaso del baby-bushismo, fue más sorprendente contemplar el giro de 360 grados cuando prácticamente todo el establishment de Estados Unidos adoptó el axioma teológico del calentamiento global, a grado tal que se convirtió en el icono estratégico del Pentágono y de Brent Scowcroft, el sereno ex asesor de Seguridad Nacional del daddy-bushismo.

Ahora resulta que los eminentes científicos en la supuestamente prestigiada Unidad de Investigación del Clima (Climate Research Unit, CRU) de la Universidad de East Anglia (UEA), de Gran Bretaña (but of course and curse!), manipularon y destruyeron los datos climáticos para ocultar el enfriamiento (¡extra-súper-sic!) global, según los mil correos (con 3 mil documentos) expuestos por los hackers.

Desde luego que no fueron unos vulgares hackers quienes penetraron los inexpugnables archivos de CRU y los colocaron en un portal ruso, que luego fueron ampliamente difundidos por Air Vent, portal de ambientalistas escépticos (y asépticos).

CRU, quien controlaba el engaño climático a escala planetaria, ha quedado desahuciada en su credibilidad.

Será histórico el jueves 19 de noviembre, cuando se expuso todo el engaño teológico detrás del calentamiento global en las comunicaciones por correo electrónico entre los investigadores y sus propagandistas, quienes discutían la forma de destruir las evidencias y los datos contrarios a su dogma.

Pese a que los iconos de los multimedia anglosajones han diluido, cuando no ocultado, el climagate, los blogs han demostrado su eficiente dominio ascendente, como genuina mensajería alternativa, al divulgar el contenido de uno de los mayores fraudes científicos de la historia, y que ha sacudido las entrañas del poder a los dos lados del Atlántico, específicamente a Londres, la matriz operativa del fraude, y Washington.

El blog de corte conservador Drudge Report (24/11/09) clama por una investigación del Congreso de Estados Unidos y denuncia el mayor escándalo de la ciencia moderna.

Quizá para intentar reparar los daños a la reputación británica, nada menos que lord Lawson –anterior secretario de Energía (sic), así como canciller durante el periodo de Maggie Thatcher– exigió una investigación pública independiente (sic), según The Daily Telegraph (23/11/09).

Tampoco es nada reconfortante que sea lord Lawson, furibundo privatizador vinculado a las depredadoras trasnacionales petroleras británicas y muy cercano a los Rothschild (acusados de banqueros esclavistas atávicos; ver Bajo la Lupa, 8/7/09), se autoerija en el estandarte del combate al engaño climático.

The Washington Times (24/11/09), muy cercano a la dinastía bushiana y al belicismo global, reseña ferozmente el ocultamiento de la evidencia sobre el enfriamiento global y coloca la frase indeleble, que ha causado furor galáctico, que procura Phil Jones, director de CRU, a su colega Michael Mann, de la Universidad Estatal de Pensilvania: “el truco (¡extra-súper-sic!)… para ocultar (sic) el descenso (sic) de la temperatura” mediante el pase de magia de manipular las ecuaciones de las series de tiempo desde 1961 (casi medio siglo). ¡Qué fácil!

The Washington Times, con justa razón, se va a la yugular de The New York Times, que compró aparentemente la explicación inexpiable del controvertido Michael Mann de que un truco, en la jerigonza científica, se refiere a la solución de problemas y no a un secreto.

Por cierto, hace mucho que The New York Times vende y compra muchas historietas inverosímiles en todos los rubros de la actividad humana (v.gr. las inexistentes armas de destrucción masiva de Irak).

El rotativo filobushiano concluye que las revelaciones tendrán un efecto de enfriamiento sobre la histeria del calentamiento global y su alentada política de pánico.

El historiador de las ciencias Spencer Weart comenta que el climagate es inédito y que ni siquiera las trasnacionales tabacaleras se atrevieron a alterar los efectos del cáncer pulmonar (The Washington Post, 23/11/09).

Ha sido puesta en la picota la Cuarta Evaluación del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés), mientras del lado estadunidense han quedado severamente mancilladas las reputaciones de varios académicos de renombre en la Universidad de Massachusetts (Amherst) y las otrora impolutas universidades de Arizona y Estatal de Pensilvania –for the time being.

Cabe recordar que en el México neoliberal, Calderón (al unísono del disfuncional Congreso) se ha exhibido en forma imprudente, para no variar, como un fanático del cambio climático. ¡En qué manos se encuentran los ciudadanos del mundo!

No se puede soslayar que detrás de la teología del cambio climático se resguardan omnipotentes intereses trasnacionales, de alcances geoestratégicos, que son susceptibles de transformar la vida en el planeta.

A nuestro humilde juicio, después de sus aparatosos descalabros en el Gran Medio Oriente, donde no pudieron apoderarse de los hidrocarburos como deseaban, Londres y Washington suspiran recontrolar, mediante la reconversión teológica, la agenda energética global por la puerta trasera del bondadoso cambio climático bajo el travestismo del incuestionable rigor científico.

¿Qué será peor: el fraude científico y/o la desinformación multimediática que de él emana? ¿Queda irreparablemente lisiada la cumbre de Copenhague sobre el cambio (sic) climático?